sábado, 21 de julio de 2007

¿Censura?



La noticia que está creando mayor revuelo en estos días es el secuestro de "el jueves"; aunque parezca algo insignificante es un tema bastante complicado puesto que aparentemente es una barbaridad y una censura a la libertad de expresión, no es menos cierto que está contemplada en la constitución, esa constitución que todo el mundo quiere cambiar pero por la que nos regimos actualmente.

He de decir que desde el punto de vista de un ciudadano de a pie, parece impresentable que a instancias del fiscal general del estado se coarte la libertad de expresión y se secuestre una revista, al estilo Chavez, como algunos medios lo anuncian.

Es una acción que ha tenido respuesta a nivel mundial, ya que en un país que dice ser democrático, aunque obviamente no lo es como España, este tipo de acciones parecen dictatoriales.

Con la constitución en la mano parece ser correcto puesto que la figura del Rey es intocable en España, y por ende la del sucesor al trono. Pero ¿hasta que punto es factible la censura? creo que la orden del fiscal ha producido el efecto contrario al que pretendían, ahora esa viñeta la han visto hasta en China, y ¿no sabían la repercusión que tendrían? yo creo que si. Para variar todo lo que hace este gobierno esta seriamente pensado y busca unos oscuros objetivos que no me atrevo ni a pensar.

Si no fuera así, ¿por que tanta celeridad con este caso?, porque nuestra constitución también habla del respeto a la religión, entre ellas la católica, y a nuestro ejecutivo le importa bien poco que se ofenda a todos los cristianos del mundo, y no retira guias, ni vídeos promocionales ni nada de nada donde se denigre la imagen y creencias de los católicos.

Por tanto, una vez mas creo que es una acción incongruente de nuestro ejecutivo, cargada de intenciones, que aunque a todos nos parezca una barbaridad, y la continuación del estado totalitario en el que vivimos, goza del beneplácito de nuestra constitución que es utilizada por el gobierno a su manera y cuando le conviene.

10 comentarios:

Adivagar dijo...

Completamente de acuerdo con tu análisis. Aun pareciéndome una caricatura zafia y fuera de tono, me parece enormemente desproporcionada la acción del juez. Efectivamente la libertad de expresión se ha puesto en entredicho.

La intención puede ser clara: desde ayer hay una excusa más para atacar despiadadamente a toda la derecha española. Nuevamente los conservadores parecemos ser ogros dictatoriales a sus ojos...

Un saludo.

Butzer dijo...

Este caso se podía haber llevado de otra forma. Y como bien decís es un acción totalmente desproporcionada.
Por cierto, esta publicidad no se paga con dinero.
Saludos.

Claudedeu dijo...

No es censura cuando uno confunde la libertad de expresión y se pasa por el aliento de los sobacos las libertades individuales de las personas que son los Príncipes de Asturias. Si quieren hacer política y se autodenominan republicanos, que funden un partido político, pero que no hagan historietas de mal gusto y sin ningún tipo de humor.

el_bibliófilo dijo...

A mi me parece la actuación cuestionable de alguna manera y me sugiere que en España el poder ejecutivo tiene influencia sobre el poder judicial. En cuanto al anuncio del Getafe creo que es intolerable tal aparición.

Gazulin dijo...

Es que nos encontramos ante una coyuntura, por un lado ¿es libertad de expresión? legalmente hablando parece que no, puesto que la constitución lo prohíbe, al menos para el Rey, entonces si es ilegal ¿porque no se hace lo mismo con el vídeo del Getafe, o el libreto de Extremadura?, a mi entender no es mas que otra táctica progre, por un lado dan publicidad a la revista, a la vez que la ponen de victima, el preservar a la casa real es una cortina de humo, puesto que realmente se le ha "perjudicado" mas, y por último, el desgobierno, se presenta como aquel que hace cumplir la ley.
Es decir, que para mi, es otra treta mas del ejecutivo, puesto que de otra manera es algo ilógico.

Saludos...

Aguador dijo...

Me añado a tu análisis y además propongo a quien lo desee que lea mi análisis también, que puede ser complementario:

La portada de El Jueves

Sr. Hernández dijo...

No puede ser que critiquemos a países islámicos por no permitir caricaturas de Mahoma y que ahora seamos nosotros los que censuramos caricaturas mucho menos hirientes. Es cierto que dichas imágenes son obscenas (y graciosas :) pero ello no es motivo, ni mucho menos, para censurarlas. No somos una república bananera, sino España, uno de los países con mayor historia y gloria del planeta; y una nación así no debería actuar de la forma que se ha actuado con esta cuestión.

Decentes dijo...

La doble moral sectaria, de la Fiscalía y de los Tribunales de Justicia,es vergonzosa, en base al derecho al honor, de un lado solicitan y practican respectivamente el secuestro de la edición de "El Jueves" y de otro lado absuelven, entendiendo que no hay violación del Derecho al Honor, a unos proetarras (Sociedad Alcoholica), que de pueblo en pueblo van cantando sus canciones, haciendo en virtud de las mismas apología del terrorismo, y recochineándose del dolor ajeno, afirmando que sus pueriles letras, se ajustan al Derecho de Libertad de expresión.

Saludos

gutiforever dijo...

El derecho a la libertad de expresión es un derecho fundamental pero también hay otro derecho fundamental: el derecho al honor y a la imágen, y estos entran en conflicto a menudo.
A mi me parece tan deleznable esta portada,como aquel panfleto editado por la Junta de Extremadura,dónde se hacía escarnio de Cristo,la Virgen María y el santoral.
Entonces,si valía la libertad de expresión para la caterva progre;ahora,cuando toca a la periodista Leticia y al Principe,ya no.
Curioso.

Legionarius dijo...

Es censura desde el momento que sólo en este caso se ha secuestrado toda la revista para que no saliese a la calle. Cuando han salido otras personas en la portada de la revista la justicia no ha actuado como ahora.

Eso demuestra que la Constitución es una gran mentira, que está acabada desde hace años.

Un saludo español