jueves, 21 de junio de 2007

Involución Lingüística.


Una noticia que a la vez de alarmante me parece curiosa. Resulta que hoy día 20 de junio se ha respaldado por la comisión de trabajo y asuntos sociales del congreso el proyecto de ley por el cual se equipara la lengua de signos catalana, a la lengua de signos Española; es una nueva iniciativa que la Generalidad Catalana consigue sacar adelante gracias a la complacencia del gobierno, gracias a las ganas de ZP de acabar con España.

Los pobres sordos ya no solo no podrán entender a los que no sepan la lengua de signos, si no que aun sabiéndola, dentro de su propio país no se podrán entender con sus vecinos.

Es como siempre lamentable, lo que el nacionalismo trata de hacer, incluso metiéndose en temas tan sensibles como puede ser la comunicación para personas impedidas. Pero a ellos les da igual, con tal de que todo sea catalán, con ese odio nacionalista a todo lo que suene a España, o Español.

Las personas sordas en cataluña serán adoctrinadas para su total incomunicación con el resto del mundo, pobres.

Os dejo aquí un enlace con la noticia para el que le pueda interesar.



21 comentarios:

Carlos dijo...

Siempre me ha sorprendido la repulsa que le produce a algunas personas la pluralidad. Y más cuando esas personas se autodenominan "liberales". Sí, son liberales, pero sólo en lo económico realmente.

Y es que económicamente hablando el liberalismo es muy bueno, y es cierto. El consumidor, cuantas más opciones tenga en cuanto a oferentes, mejor. De esta forma si no está contento o no es acorde con un oferente puede escoger a otro. En definitiva, cuantas más opciones, más capacidad de elegir, más libertad.

Si nos salimos de lo económico, descubrimos que esos autodenominados "liberales", no lo son tanto, y que no emulan en lo político-social lo que ellos mismos defienden en lo económico, adoptando una postura tendente al pensamiento único.

Todo este "rollo" está relacionado con esta noticia, aunque no lo parezca. Se equipara la lengua de signos catalana a la española para que los impedidos puedan elegir entre una u otra. Esto ya no os gusta, porque es "liberalismo", libertad (de elección) en definitiva, pero como no hablamos de economía, ya no os gusta.

En conclusión, no es bueno que los sordos puedan elegir el lenguaje de signos que quieren adoptar. ¿Los argumentos? Que los sordos que elijan el catalán se equivocan, porque no es bueno para ellos, porque no los van a entender, etc etc.

Me "gusta" esto último, el sesgo a la libertad de elección. "Lo bueno para ti es elegir esto, si elijes esto otro estás equivocado". Y es que os da miedo la pluralidad, porque significa que hay gente que no piensa como vosotros. Y lo peor es que pretendéis decirles cómo han de pensar o lo que tienen que elegir.

Si un sordo elije la opción castellano, hace bien. Si elije el catalán, hace mal, y además lo elije estando "adoctrinado". Muy bien, muy liberal esta actitud, si no elijes lo que a mí me gusta, estás adoctrinado.

Aquí la cuestión es que no elijas por ti mismo, y si sólo hay una opción para elegir (siempre y cuándo esa opción sea la que a mí me gusta) mejor que mejor.

¡Viva la libertad!

Saludos.

Gazulin dijo...

Estimado Carlos, precisamente la libertad consiste en eso, poder elegir. Pero esa palabra no existe para los nacionalistas catalanes, es decir, para ellos o hablas en catalan o no hablas.
Esta noticia viene a colación de los innumerables ataques a la libertad de expresión que los nacionalismos excluyentes están provocando; empezamos por promover algo que no es desde ningun punto de vista importante, para posteriormente exijir que se sepa este lenguaje para poder trabajar en la administracion catalana.
Por tanto, los que coartan la libertad son los nacionalismos, y esta critica va hacia ellos, y sus intenciones al tratar de equiparar las lenguas.
Carlos, como puedes comprobar, la libertad de expresion es un derecho, no una obligacion, y en Cataluña por desgracia se adoctrina en el odio a lo español, y eso no es libertad por mucho que no lo quieras ver.
Un saludo.

Carlos dijo...

¡Ah! Que la crítica es a los nacionalismos en general. Por un momento he creído que no os gustaba que hubiera posibilidad de elección. Claro, ya dais por hecho que se va a obligar a dominar el lenguaje de signos para entrar a trabajar en la administración pública. Sólo hay un problema: eso no es así. Yo también criticaría esa medida, pero no me gusta la "crítica preventiva", porque el tiempo puede hacer que me "trague" mis palabras. No sé, eso de criticar y/o acusar a alguien por algo que no ha hecho (por lo menos aún) no me parece del todo bien...

Y lo de siempre: los catalanes odian todo lo español y es porque están adoctrinados. No importa que en las urnas declaren su opción política mayoritariamente hacia partidos nacionalistas. La voluntad popular de los catalanes no se tiene en cuenta. El voto de un catalán es menos válido, o tiene menos legitimidad que el de el resto de españoles. ¿Por qué? Porque están adoctrinados en el odio a lo español. Y punto. El resumen es: no piensan como yo, no se sienten como yo, luego están adoctrinados. Esto traducido sería algo como "mi opinión y mi forma de ver España es la única válida".

En fin si los catalanes están adoctrinados en el odio a lo español cosas como el boikot a los productos catalanes no sé cómo denominarlas...

Un saludo.

Gazulin dijo...

Estimado Carlos, veo que confundes el tocino con la velocidad.
La critica es a todas la posturas nacionalistas, estas posturas son retrogradas y están consumiendo las libertades de todos.
Y por cierto te equivocas, el voto de los catalanes, precisamente, vale mas, que por ejemplo el de los Andaluces, y esto es simplemente por la ley electoral tan desfasada que tenemos.
Por otro lado los catalanes no han elegido mayoritariamente el nacionalismo, por que hay una gran parte de esta sociedad que esta harta de sus posturas, personas que no pueden trabajar en la administración por no hablar catalán,¿eso es libertad?, pues eso se está haciendo. También los nacionalismos subvencionan con dinero de todos los rótulos de las tiendas en catalán, y si lo pones en Español te hacen la vida imposible. Los niños no pueden aprender en castellano, por que los nacionalistas lo impiden y obligan a que se les enseñe es Catalán.
¿Quieres que siga?, por que la lista de atrocidades contra lo español es enorme. Y si algún partido no respeta la libertad de los catalanes son aquellos partidos nacionalistas, así que estimado Carlos, me parecen perfectas tus criticas, y las admito, pero he de decirte que estas muy equivocado, y llamándonos de "ustedes" no se si nos quieres sectorizar, pero no pertenezco a ningún grupo, solo trato de defender mis derechos y los de este país cada día mas consumidos por las dictaduras nacionalistas.
Un saludo.

Gazulin dijo...

Ah, y por cierto claro que doy por hecho que se obligara a utilizar la lengua de signos en catalán, en las administraciones, me baso en una ciencia llamada "empirismo", no es la primera vez que se hacen estas cosas, y por desgracia no sera la ultima.

Anónimo dijo...

aahhhhhhh

Juan dijo...

Es una locura, el lenguaje de signos es internacional, van a conseguir que no puedan salir de Cataluña.

Carlos dijo...

1º No es cierto que el voto catalán valga más que el andaluz, pero bueno eso es otro tema.

2º Que los catalanes no votan mayoritariamente a partidos nacionalistas es algo que supongo que no te creerás ni tú. Sólo hay que echar un vistazo a los resultados electorales.

3º Me parece muy mal que no se pueda trabajar en la administración pública por no saber catalán, o que un niño no pueda recibir educación en castellano (aunque son casos contados), lo que me molesta es que en ese aspecto sólo se critique a los catalanes. Yo soy de Valencia y aquí si no sabes castellano tampoco puedes trabajar en la administración. Y también hay colegios en los que no existe una línea en valenciano. ¿Eso te parece bien? ¿Qué hago yo si soy valenciano-parlante y quiero ser funcionario? ¿Qué hago si quiero recibir una educación en valenciano?

Y es que las críticas en este sentido sólo la reciben los catalanes. Critica también el caso valenciano, por ejemplo, y ya no tendremos nada más que debatir sobre este tema. Estaré de acuerdo contigo.

Un saludo.

Gazulin dijo...

Vamos a ver Carlos, creo que no me entiendes, y que te confundes:

1º Por supuesto que el voto del Catalan vale mas que el voto del Andaluz, simplemente por que Andalucia tiene mas poblacion, y no mas representacion.

2º Junta los votos de los partidos no nacionalistas, PSEO, PP, Ciudadanos...

3º Si te parece mal que un niño no pueda hablar en español no lo critiques. No son casos controlados, son todos o casi todos los centros de educacion publicos, y privados en cataluña por que reciben subvenciones.
Si eres valenciano parlante entiendes el castellano que es la lengua oficial en todo el pais, pero el que no sabe valenciano no te entiende ¿eso te parece justo?.
Y en valencia si puedes trabajar en la administracion, de hecho yo lo hize en Torrent, y no se valenciano.

Y todas estas criticas van en un solo sentido por que es el sentido xenofobo, y sectario, el otro sentido es el "comun".

Un saludo.

Carlos dijo...

1º Que no Gazulin, hazme caso en este tema que no me "empapé" Derecho Costitucional I para nada (o eso quiero pensar). Los casos en los que un voto vale más que otro a razón del territorio en el que esté emitido son aquellos en los que la provincia no tiene población suficiente para que proporcionalmente le toquen 2 diputados, pero sin embargo sí elige a esos 2 diputados, porque es el mínimo para cada provincia establecido por ley. A partir de ahí (de los 2 diputados) se eligen diputados por un sistema proporcional. Échale un ojo a la Ley (artículo 162), echa cuentas, y verás. Pasa esto por ejemplo con los turolenses, cuyo voto vale mucho más en términos reales que el de otros muchos españoles.

2º Si no consideras al PSC como un partido nacionalista, no podemos debatir sobre esto.

3º Si sólo sabes hablar valenciano puedes entender el castellano, pero no al revés. El que habla castellano no puede entender el catalán. A mí me parece mal que haya colegios en cataluña en los que no se dé la opción de enseñanza en castellano. Tú, en cambio, no me has contestado: ¿te parece mal que haya colegios en Valencia en los que no se pueda recibir la educación en valenciano? No me has entendido en lo de los funcionarios, yo no he dicho que no puedas trabajar en la administración sin saber VALENCIANO, sino que no puedes sin saber castellano, es decir, conociendo sólo el valenciano. ¿Por qué, si ambas lenguas son oficiales en el País Valenciano?

Saludos.

Gazulin dijo...

Buenas Carlos, vamos al lío:

1.- Parece que no te estudiaste bien derecho constitucional, y el tema de los coeficientes. Cuando te lo leas me lo dices y lo comentamos.

2.- Obviamente no considero al PSC un partido nacionalista, lo que si considero es que sus dirigentes no son consecuentes con la ideología del partido ni con la de sus votantes.

3.- Pues te había entendido mal, pero aun así claro que no me parece lógico. ¿Como puedes pensar que un madrileño tenga que saber catalán para ir a Cataluña estando en su propio país?. ¿Por que el catalán si puede venir a Madrid sin problemas?, y hago extensivo esto al resto de autonomías.
Y como dices ambas lenguas son oficiales, hablamos de la cooficialidad y tienen que tener los mismos derechos, así que no se respeta en Cataluña en absoluto los derechos del castellano hablante, ¿Te parece justo?.-

Y como dice Juan, efectivamente van a conseguir que no puedan salir de Cataluña, por que no se podrán comunicar con nadie.


Un saludo.

Carlos dijo...

1.- Bueno pues nada, yo te he intentado explicar cómo se reparten los diputados en unas elecciones generales y sigues diciéndome que estoy equivocado. ¿Me podrías explicar qué método, según tú, se utiliza para que, según tú, el voto de un catalán valga más que el de un andaluz?

2.- El PSC es un partido nacionalista, eso es algo obvio, impulsó el último estatuto de autonomía (muy nacionalista) e incluso Maragall "tanteó" la posibilidad de que PSC se presentara a las elecciones generales como una opción ajena al propio PSOE.

3.- Perdona, pero el catalán no puede ir a Madrid sin problemas. Podrá ir a Madrid sin problemas el catalán que domine las dos lenguas. En caso contrario (un catalán que conozca sólo su idioma propio) esta persona tendrá que aprender castellano si quiere, por ejemplo, trabajar de funcionario.

En cualquier caso la "injusticia" de que se exija tener cierto nivel de catalán para trabajar en la Administración no es tal.

Te hago una reflexión: los ciudadanos catalanes tienen derecho a usar su idioma, estaremos de acuerdo en esto. Lógicamente, ese derecho también debe estar presente cuando se dirige a la Administración (una queja, una solicitud, un contrato, etc.). De esta forma, si los funcionarios públicos no conocieran ambas lenguas (porque también se exije cierto nivel de conocimiento de castellano para ser funcionario) se vulneraría el derecho de los ciudadanos que quieran dirigirse a su Administración (que ellos pagan) en catalán (derecho reconocido en el Estatuto de Autonomía). Si los funcionarios no entendieran el catalán, o no conocieran el castellano, no podrían atender las necesidades de los ciudadanos que quieran dirigirse a la Administración en catalán o castellano, respectivamente.

Suponiendo un caso real de un juicio en el que el abogado quiera dirigirse al juez en catalán (derecho reconocido), y este juez no conozca el idioma, ¿qué hacemos? ¿No puede ese ciudadano ejercer su derecho?

Pero le doy la vuelta al caso. El juez no conoce el castellano, y el abogado quiere dirigirse a éste en ese idioma. ¿No crees que se vulneraría el derecho de ese abogado reconocido por la ley?

Si exigimos que se cumpla la ley y no se discrimine, lo exigimos para todos los casos, incluidos todos los ciudadanos que quieran dirigirse a la administración en un idioma u otro (ambas lenguas oficiales en Catalunya). Esta es la razón de que los funcionarios que trabajen en Catalunya tengan que tener un cierto nivel DE LOS DOS IDIOMAS, precisamente para que los ciudadanos puedan ejercer libremente su derecho de libre elección de lengua.

Un saludo.

Carlos dijo...

Para zanjar por fin el punto número 1:

Catalunya: 7.197.174 habitantes. Un 13% inmigrantes. Luego unos 6.200.000 españoles.

Andalucía: 8.039.399 habitantes. 6'6% inmigrantes. Luego unos 7.500.000 españoles.

En las elecciones de 2004, Andalucía eligió a 61 diputados, mientras que Catalunya eligió a 47.

Aquí puedes ver el reparto de escaños por comunidades.

Si echas cuentas (yo ya lo he hecho) verás como el voto Andaluz vale más que el catalán, ya que proporcionalmente la diferencia de 14 diputados entre una comunidad y otra debería ser mucho menor.

Creo que podrás comprobar que sí estudié bien Derecho Constitucional I.

Un saludo.

Gazulin dijo...

Bueno Carlos, dejemos lo ya, esta entrada no tenia nada que ver con lo que comentamos, si te parece razonable el evidente desprecio al castellano en Cataluña, y no solo eso, sino que eres capaz de compararlo en casos contrarios , jamas nos vamos a entender.
Pones ejemplos utópicos y obviamente muy pocos catalanes que vayan a Madrid no sabrán castellano, pero la mayoría de personas que visiten Cataluña no sabrán catalán. Y si quieres negadlo hazlo, pero es evidente.
Y por favor déjame unos días, que tenga mas tiempo y te pongo los coeficientes de Andalucía y Cataluña si me he equivocado lo admitiré, pero vuelvo a repetir que no era el tema.
Para mi el tema sigue siendo el sectarismo del nacionalismo y el odio a lo que sea contrario a ellos; y obviamente el menosprecio a la mayoría castellano hablante,y la imposición del lenguaje de signos a las personas con deficiencias auditivas.
Un saludo.

Gazulin dijo...

Carlos te dejo unos enlaces para que les eches un vistazo:
http://blogs.periodistadigital.com/orilladelmar.php/2007/04/12/icomo_seria_espana_con_un_sistema_electo

http://es.wikipedia.org/wiki/Sistema_D'Hondt

Aqui, sin una base "cientifica" podrás ver lo que te decia, si aun asi no vale, pues cuando pueda te pongo mas referencias de paginas "oficiales".

Un saludo.

Carlos dijo...

Sí, está claro que la ley electoral hace que la elección no se haga de forma totalmente proporcional. Pero eso no quiere decir que el voto de los catalanes valga más que el de los andaluces, es cuanto a número de diputados elegidos con el número de votos emitidos.

Además, la opción que tú me pones es la elección manteniendo la Ley D'Hont y manteniendo también la barrera del 3%. Esto también es injusto ¿no? Ya que nos ponemos a hacer el sistema más justo, hagámoslo justo del todo.

Establezcamos un sistema electoral proporcional puro y eliminando el 3%. Es decir, multipliquemos el número total de diputados a repartir (350) por el porcentaje total de votos de cada partido. Mira los resultados:

PSOE (42'64%)= pasa de 164 a 149 (149'24) diputados.

PP(37'64%)= pasa de 148 a 132 (131'74) diputados.

IU (4'96%)= pasa de 5 a 17 (17'36) diputados.

CiU (3'24%)= pasa de 10 a 11 (11'34) diputados.

ERC (2'54%)= pasa de 8 a 9 (8'89) diputados.

PNV (1'63%)= pasa de 7 a 6 (5'7) diputados.

CC (0'86%)= pasa de 3 a 3 (3'01) diputados.

BNG (0'8%)= pasa de 2 a 3 (2'8) diputados.

En fin así hasta repartir 350 diputados. Como ves, con un sistema electoral TOTALMENTE JUSTO (asignación de escaños en relación al porcentaje de votos recibidos) los partidos nacionalistas mantendrían su representación.

Lo que no se puede hacer, Gazulin, es decir que el sistema electoral español es injusto y después rediseñarlo de forma sesgada, manteniendo 2 pilares clave de esa injusticia (la ley D'Hont y la barrera del 3%), y eliminando sólo la circunscripción provincial. Pero claro, la circunscripción provincial beneficia los partidos nacionalistas y tanto la ley D'Hont como la barrera porcentual los perjudica, por eso mantenéis sólo las "reglas" que os interesan.

Efectivamente las circunscripciones provinciales hacen que el reparto de escaños sea injusto, pero también la ley D'Hont y la barrera del 3%. Así que si queremos un sistema electoral totalmente justo, hagámoslo como he puesto arriba, así el reparto se hará de manera totalmente proporcional al porcentaje de votos recibido por parte de cada partido.

Un saludo.

Gazulin dijo...

Carlos, te desvias mucho del tema, pero te dire que nadie ha hablado de hacer un sistema justo, sino que el actual es injusto; son cosas diferentes, posiblemente sea una utopia un sistema electoral justo, pero podemos empezar por listas abiertas, sin coeficientes, que mi voto valga lo mismo que el de cualquier otra persona en España, y una vez conseguido eso veremos que los nacionalistas, no gobernarian el pais, aunque tengan poder en sus autonomias.
Imagino por tus comentarios, que tienes ciertas ideas nacionalistas, y las respeto, pero tendras tambien que respetar los que pensamos en contra, y estaras conmigo en que partidos con representacion en votos infimas no pueden tener la llave del gobierno de España, por tanto, mi propuesta para empezar serian listas abiertas, e igualdad de valor para los votos.
Un saludo.

Carlos dijo...

Defiendes que tu voto valga lo mismo que el de cualquier otra persona en España y, por otra parte, dices que "partidos con representaciones ínfimas no pueden tener la llave del gobierno" (la traducción es "mantener la barrera porcentual"). Esto conlleva que haya votos (aquéllos de los partidos con menos de un 3% de votos) que, no es que valdrían menos que el tuyo, sino que no valdrían nada.

A ver si te aclaras Gazulin.

P.D. respeto todas las opiniones, incluidas las contrarias a las mías. Por eso mismo creo que la llave del Gobierno de España la tienen los votantes, que son los que eligen a sus representantes en el Parlamento. Al contrario que tú, que eres partidario de dejar sin representación a millones de españoles. Concretamente, con la barrera del 3%, ley D'Hont y con circunscripción única (sistema propuesto en el post de "a la orilla del mar") se dejaría sin representación a más de 2 millones y medio de votantes. ¿Cómo encaja eso en tu deseo de que todos los votos valgan lo mismo?

Saludos.

Gazulin dijo...

Carlos, creo que no entiendes o no quieres entender, sacas las cosas de contexto y tergiversas lo que digo.
He dicho, y seguiré diciendo que no es justo el sistema electoral, no defiendo que mi voto valga menos que el de nadie, y por supuesto si estamos en democracia todos deberían valer lo mismo. Precisamente critico el sistema electoral actual, D´hont, y no quiero que las minorías del 3% se queden sin representación, simplemente no me parece justo que las minorías gobiernen, debería ser las mayorías. Si no me equivoco en eso consiste la democracia.
Si el partido que mas votos tiene es el PSOE, por ejemplo, que gobierne el PSOE y no CIU, PNV, BNG o PA, ¿me entiendes?.
Así que por favor Carlos, no tergiverses mis palabras, y no quieras sacar contradicciones donde no las hay.

Un saludo.

Carlos dijo...

Te pido disculpas, pensaba que te referías al mantenimiento del 3%.

Pero claro, qué quieres que piense. Si afirmas que el sistema de elección es injusto y para demostrármelo me remites a un link en el que se rediseña manteniendo la ley D'Hont y la barrera porcentual...blanco y en botella, leche.

¿Por qué me mandas a una reasignación de los escaños con la que ni tú estás de acuerdo?

Si no estás de acuerdo con la circunscripción provincial, ni con la ley D'Hont, ni con la barrera del 3%. ¿No te parece el sistema idóneo el que he puesto en un comentario anterior? Ahí todos los votos valdrían lo mismo, como tú deseas. ¿O es que después de ver los resultados que se darían ya no te gusta tanto eso de que todos los votos valgan lo mismo?

Si la mayoría de los votantes (más de la mitad) quieren que gobierne el PSOE, descuida que el PSOE gobernará. Si no es así, quiere decir que el PSOE no tendría votos suficientes para gobernar, y que tendría que contar con el apoyo de otros votantes (representados por sus elegidos), para que efectivamente tengamos un Gobierno elegido por la mayoría de los votantes. De esta forma sí que se podría decir que tenemos un Gobierno elegido legítimamente, ya que sería consecuencia de la manifestación mayoritaria de la voluntad popular.

De otra forma, podríamos encontrarnos casos en los que se forme un Gobierno por el que más de la mitad de los votantes no ha apostado.

Ahí tenemos el ejemplo de CC y el PP en las islas, que van a formar un Gobierno que emana, efectivamente, de la voluntad de la mayoría de los votantes.

Saludos.

Gazulin dijo...

Te puse esos enlaces, precisamente para hablarte de lo injusto de nuestro sistema electoral. Puesto que contábamos el valor de los votos, y de la valía de estos en unas regiones u otras.

Y efectivamente ojala el sistema electoral fuese de esa manera, así no pasarían casos como el PSC, ERC y IC en Cataluña, o como PSN y NB en Navarra, o BNG y PSG en Galicia...etc, etc, por que la lista es impresionante. Donde gobiernan formaciones minoritarias.

Un saludo.