El PP se traiciona a si mismo y se somete a la "Ley Sinde"

Lo he comentado en muchas ocasiones y me ratifico, este PP no es un partido de gobierno, puede que sea la única alternativa al desastroso ZP y su PSOE, pero no porque el PP sea un buen partido de gobierno sino porque, supuestamente, es el menos malo.

El sometimiento del PP al dictamen socialista para parapetar a unos privilegiados prohibiendo la libertad en internet y promoviendo unos supuestos derechos de autor de manera privilegiada es escandaloso.

Compartir no es ilegal, y de hecho ya pagamos un canon para la SGAE y otros ladrones similares por estos motivos, y ahora quieren que paguemos por nada es indignante. Nuevamente el PP de Rajoy traiciona a sus votantes, lamentable.

¿Alguna duda sobre lo que la SGAE nos roba?

Solo debemos admirar el "patrimonio" del presidente de la SGAE para quedarnos atónitos al saber en que se invierte el dinero que estos señores nos ROBAN a todos los españoles.

Teddy Bautista posee una mansión de 4.000 metros cuadrados

La realidad de las leyes antipiratería, antidescargas y protitiriteros del gobierno socialsita de ZP.

Visto en un email:

¿ME PUEDEN ACLARAR ESTOS DATOS?

1. SUPUESTO

a) PEPE se descarga una canción de Internet..

b) PEPE decide que prefiere el disco original y va a El Corte Inglés a hurtarlo. Una vez allí, y para no dar dos viajes, opta por llevarse toda una discografía. La suma de lo hurtado no supera los 400 euros.

ACLARACIÓN: La descarga de la canción sería un delito con pena de 6 meses a dos años. El hurto de la discografía en El Corte Inglés ni siquiera sería un delito, sino una simple falta (art. 623.1 del Código Penal).



2. SUPUESTO

a) CARMEN se descarga una canción de Internet.

b) CARMEN va a hurtar a El Corte Inglés y, como se la va la mano, se lleva cincuenta compactos, por valor global de 1.000 euros.

ACLARACIÓN: Seguiría siendo más grave la descarga de Internet. El hurto sería un delito, porque supera los 400 euros, pero sería de menor pena que la descarga (art. 234 del Código Penal).


3. SUPUESTO

a) JOAQUÍN , en el pleno uso de sus facultades mentales, se descarga una canción de Malena Gracia.

b) JOAQUIN en un descuido de Malena Gracia, se lleva su coche y lo devuelve 40 horas después.

ACLARACIÓN: Sería mas grave la descarga. El hurto de uso de vehículo tiene menos pena, a tenor del articulo 244.1 del Código Penal.


4. SUPUESTO

a) Ocho personas se intercambian copias de su música favorita.

b) Ocho personas participan en una riña tumultuosa utilizando medios o instrumentos que pueden poner en peligro sus vidas o su integridad física.

ACLARACIÓN: Es menos grave participar en una pelea que participar en el intercambio de compactos. Participar en una riña tumultuosa tiene una pena de tres meses a un año (art. 154 del Código Penal)y el intercambio tendría una pena de 6 meses a 2 años (art. 270 del Código Penal). Si algún día te ves obligado a elegir entre participar en un intercambio de copias de CDs o participar en una pelea masiva, escoge siempre la segunda opción, que es obviamente menos reprobable.

5.. SUPUESTO

a) JUAN copia la última película de su director favorito de un DVD que le presta su secretaria Susana.

b) JUAN,aprovechando su superioridad jerárquica en el trabajo, acosa sexualmente a su secretaria Susana.

ACLARACIÓN: El acoso sexual tendría menos pena según el artículo 184.2 del Código Penal.


6. SUPUESTO


a) MÓNICA Y CRISTINA van a un colegio y distribuyen entre los alumnos de preescolar copias de películas educativas de dibujos animados protegidas por copyright y sin autorización de los autores.

b) MÓNICA Y CRISTINA van a un colegio y distribuyen entre los alumnos de preescolar películas pornográficas protagonizadas y creadas por la pareja.

ACLARACIÓN: La acción menos grave es la de distribuir material pornográfico a menores según el articulo 186 del Código Penal. La distribución de copias de material con copyright sería un delito al existir un lucro consistente en el ahorro conseguido por eludir el pago de los originales cuyas copias han sido objeto de distribución.

7. SUPUESTO

a) NACHO, que es un bromista, le copia a su amigo el último disco de Andy y Lucas, diciéndole que es el 'Kill'em All' de Metallica.

b) NACHO, que es un bromista, deja una jeringuilla infectada de SIDA en un parque público.

ACLARACIÓN: La segunda broma sería menos grave, a tenor del artículo 630 del Código Penal



8. SUPUESTO

a) ANTONIO fotocopia una página de un libro..

b) ANTONIO le da un par de puñetazos a su amigo por recomendarle ir a ver la película 'La Jungla 4.0'.

ACLARACIÓN: La acción más grave desde un punto de vista penal sería la 'a', puesto que la reproducción, incluso parcial, seria un delito con pena de 6 meses a dos años de prisión y multa de 12 a 24 meses. Los puñetazos, si no precisaron una asistencia médica o quirúrgica, serían tan solo una falta en virtud de lo dispuesto en el artículo 617 en relación con el 147 del Código Penal.


Aala!!!Chavalot@s, ya sabéis: pegad, violad, acosad, robad, pero no uséis el emule.!!!
A esto hay que darle la mayor vuelta posible por toda la red a ver si alguien con criterio, poder y SENTIO COMÚN, pone algún remedio!

La hipocresía socialista impone el cierre de páginas web.

La hipocresía socialista cada día es mas evidente, sobre todo para que tomen nota aquellos que todavía suelen defender lo que estos elementos imponen.

En estos días hemos conocido que la ministra Sinde, para ayudar y pagar a sus colegas los titiriteros, está "creando" una ley para cerrar webs de descargas, cosa que por un lado no es compatible con el famoso "canon digital" puesto que si ya nos tachan de ladrones sin serlo, y nos obligan a pagar un canon, por estos motivos, ¡con que cara ahora prohíben las descargas!, si hacen esto el canon no tiene razón de ser ya incluso ni para ellos, de lo contrario, sigue siendo un ROBO, ahora descarado y sin justificación.

Y es que el partido socialistas, entre otras cosas, criticaba en 2002 lo que ahora aprueba en 2010 sin ningún tipo de rubor, y es que en la época de Aznar se aprobó una ley similar (LSSI) con la diferencia de que no atentaba contra ningún derecho del ciudadano, como así lo hace la del PSOE, y no trataba de pagar los favores de titiriteros varios.

Es decir, que estos hipócritas socialistas que nos gobiernan, criticaban algo legal, hace unos años y ahora nos imponen algo ilegal, de manera que no hacen lo que dicen y encima nos quitan derechos, lo peor que todavía muchos les defienden, mientras Mariano, calladito, que supongo que piensa que así está más guapo.

Los titiriteros se salen con la suya.

Otra noticia más que sorprende, las ayudas a los de la "ceja" no dejan de sucederse. Según se lee en Adslzone.net las operadoras pertenecientes a Redtel y las sociedades de Gestión, tipo SGAE, han llegado a un acuerdo para CENSURAR en España las paginas de enlaces P2P.

Obviamente la ministra Sinde no hará nada para evitar este abuso ILEGAL sino que mas bien, por todos los medios le dará legalidad. Lo cierto es que en este país la censura ya es obvia, la única solución darse de baja de todas aquellas operadoras que pertenezca a Redtel que obviamente no han pensado en su clientela sino como siempre en sus propios intereses.

Y por supuesto evitar el cine español, que además de ser malisimo, es el causante de este tipo de injusticia, si los actores y titiriteros varios quieren ganar dinero pues que hagan películas buenas que muevan al espectador a los cines y dejen de vivir del cuento, de las subvenciones y del trabajo del prójimo.

Los nuevos ¡ya quieren Robarnos!.

Los nuevos ministros comienzan a dar juego, ya es sabido por todos que estas vacaciones de "trabajo" donde según ZP sus ministros no iban a viajar, han servido para ver a muchos de ellos fuera de España, de vacaciones, y a otros en zonas españolas donde poco tienen que hacer si no es irse de vacaciones, por tanto otra mentira mas que sumar a las ya muchas de este Gobierno.

Pero lo que realmente me ha llamado la atención es esta noticia vista en "Adslzone" donde la recién llegada ministra Ángeles Gonzalez Sinde, más conocida como una de las titiriteras de la "Zeja", ya empieza a trabajar para beneficiar a sus amiguetes. Estaba claro que esta señora no se iba a quedar quieta, que estaba ahí puesta por ZP para sacar tajada del dinero público y obviamete pagar las próxima elecciones ya que sin los titiriteros se les hará muy difícil ganarlas a ZP y compañía.

Pero lo que ciertamente sorprende es la celeridad con la que esta señora abre el sesgo hacia los suyos, no hace ni días de su nombramiento y ya apuesta porque el "canon" no es suficiente para los titiriteros, es decir que el ROBO que nos supone a todos el canon impuesto por el Gobierno no es suficiente para pagar los servicios de los titiriteros, ¡pues si que les van a salir caros!.

Lo cierto es que la industria cinematográfica española es malisima, salvo honradas excepciones, como no consiguen beneficios ni a palos, deben robarnos el dinero, por un lado el Gobierno subvenciona a estos señores de una manera absurda y por otro la SGAE nos roba a todos con el consentimiento de ZP para dárselo también a estos señores, totalmente absurdo, y un robo en todos sus aspectos, pero la avaricia de estos señores es impresionante y en épocas de crisis todavía quieren sacarle más dinero al ciudadano.

Da miedo pensar en lo que nos queda por delante con este tipo de ministros impresentables y totalmente sesgados que se ha sacado de la manga ZP.